EL PODER, LO INTIMO Y LO DIGITAL: UNA REFLEXIÓN DE ACTUALIDAD.

Por: GASPAR HERNÁNDEZ CAAMAÑO.

“Es apenas en la era moderna que la cama se ha transformado en una zona privada y oculta“. Brian Fagan y Nadia Durrani, arqueólogos. _____________________.

Aunque sufro de olvidos ligeros, cotidianos, que me llevaron a visitar a neurólogo recomendado por mis familiares. Pero, ocurre que recuerdo, en clave y esencia, lo que he leído y estudiado, es decir no padezco “lagunas cognitivas”, por eso me acorde del verso de Bías, uno de los 7 sabios griegos, acogido por Aristóteles en el Libro V de la “ética nicomáquea“(Gredos), también por el dramaturgo Sófocles en la tragedia Antígona en uno de los parlamentos de Creonte, Rey de Tebas. 

Recordé el verso “El poder mostrará al hombre”, que da título a esta reflexión, porque a la política, en el ejercicio de cualquier poder, la explica la Filosofía Política expuesta, magistralmente, por los tres filósofos de la Antigua Atenas( favor no pensar en Bogotá Capital): Sócrates, Platón y Aristóteles, el más grande, ya que Colombia, como sociedad pre-moderna (lease feudal), está sometida a una fragmentación social  (Violencia entre políticos), por incomprensión de los alcances ético del ejercicio de la política en una democracia constitucional.

Es decir, continuamos matándonos, con armas y palabras, por no comprender la naturaleza de la política, que no es otra que el acuerdo por el bien común y seguir apoyando, en las urnas también en redes sociales y medios de comunicación convencionales a políticos (gobernantes) sin virtudes públicas comprobadas, o sea sin idoneidad ética suficientemente demostrada para representar la jefatura del estado fundado, entre otros, por el principio de la prevalencia del interés general.

Siendo entonces, nuestra política una práctica histórica de políticos, o sea hombres (no tenemos datos de mujeres ejerciendo la Presidencia de la República, aunque algunas lo han hecho a “espalda”), también recordé algunas páginas del libro “La condición humana“(Paidós), de la filósofa Hannah Arendt, en que precisa con lenguaje claro qué son: la esfera pública y la esfera privada, ambas conectadas, digo, con el ejercicio del poder, sea público o privado.

Al respecto Arendt enseña:

1)”La palabra público significa: que todo lo que aparece en público puede verlo y oírlo todo el mundo y tiene la más amplia publicidad posible. También, significa el propio mundo, en cuanto es común a todos nosotros y diferenciado de nuestro lugar poseído privadamente en él. Mientras, que el significado de privado radica en la ausencia de los demás; el hombre privado no aparece y, por tanto, es como si no existiera. (ver págs. 59, 61 y 67).

Cuando el griego y la alemana escribieron y publicaron sus razonamientos, la cultura humana no era digital. Por ello, la filósofa británica Carrisa Véliz, autora del libro “privacidad es poder“(Debate) asegura que la “La privacidad digital no existe“, porque “digitalizar equivalente a hacer rastreable aquello que no lo era. Y qué es rastrear, si no vigilar“(El País del 3/12/21). Por tanto, infiero que en el poder el hombre (Rey, presidente, Gerente, etc.) pierde su privacidad.

No hace mucho tiempo se conoció, como acontecimiento público, la dimisión de la máxima autoridad de una institución de Educación Superior, al divulgarse videos y testimonios en redes sociales de episodios de sexualidad conquistada por el uso indecente del poder del alto empleo. Hasta en marcha en una noche de brujas, la comunidad afectada salió a protestar, con antorchas, pidiendo la destitución del incontinente. Un ejemplo de cómo lo privado cede ante lo público. 

Cuando todavia no había decidido enviar lo redactado a edición, aparecieron dos (2) libros que, desde perspectivas distintas, abordar el objeto de la reflexión planteada. Son: 1)”Lo que hicimos en la cama. una historia horizontal“(f.c.e.), autores los arqueólogos norteamericanos Brian Fagan y Nadia Durrani y la traducción de Víctor Altamirano e ilustraciones de la intimidad en blanco y negro. Una historia fascinante de uno de los objetos más propensos para la felicidad animal del humano: la cama. Para leer con placer y atención erudita. 2)”Las mujeres de Petro”(Planeta), del columnista de El Espectador Felipe Zuleta Lleras quien, en la introducción, pinta una acuarela sobre la personalidad patológica del Ex-guerrillero, Ex-congresista, Ex-alcalde, Ex-Presidente de la República y Ex-amante abandonado por algunas de sus mujeres, cuyas historias alimentan las 150 páginas del libro. Si un taxista de Killa lee dicha Introducción, muy seguro afirmará: “Ese man es mal polvo. pura pajarilla. verborrea“. Ni lo dudo.

La intimidad es, quién lo duda, un derecho fundamental, es decir inherente a la persona, el cual además está consagrado en los artículos 15 y 42 de nuestra Constitución Política; que tambien consagra, por su tajante humanista kantiano (nunca uses a una persona como medio, sino como fin en si mismo), el derecho “al libre desarrollo de su personalidad sin más limitaciones que las que imponen los derechos de los demás y el orden jurídico“(art 16 c.p.).

De ahí, del orden jurídico constitucional, deviene en sana lógica que lo íntimo o la intimidad no sea un derecho absoluto del que pueda “vanagloriarse”, por ejemplo, un ilustre Jefe de Estado, un Presidente del F.M.I. o un personaje de ficción como “el último Aureliano Buendía“, siempre con la espada libertaria exhibida, en balcones, plazas o entre sábanas. Lo público es lo justo, enseñó Kant en una democracia liberal.

Pero vale la pena recordar que nuestro Aureliano, el ex-inquilino del Palacio de Nariño superó con creces a su homólogo de la ficción. El coronel Aureliano Buendía solo tuvo 17 hijos con 18 mujeres, aunque combatir en 32 batallas guerreras, las cuales todas perdió. Él oriundo de Cerete vive del “cuento y la parodia”, por haber sido “guerrillero:. Y en Palacio, hablan las “lenguas viperinas”, fin que atendió a 48 damas expertas en dineros estable. Paradojas de la realidad y la literatura.

Ahora bien, ¿cómo comprender la compleja sexualidad humana? Para responder, otra vez recordé las páginas en uno de mis libros preferidos, y uno de los más consultado cuando fui catedrático: “Qué es el hombre? (Taurus), del Exministro de Educación de Francia, el filósofo Luc Ferry y el biólogo Jean-Didier Vincent; quienes, refiriendo a J. J. Rousseau en su “Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres”, sentencian lo siguiente:

“Llegado a este punto debemos detenernos pues todo el secreto del humanismo moderno reside en el criterio que separa la animalidad de la humanidad“(ver pág. 31).

Pero, para concluir es inevitable regresar, nuevamente, a la célebre frase de Aristóteles “El hombre es un animal político (zoo politikun). Dicha animalidad, la evidencia de nuestra herencia biológica de mamífero, donde más se exhibe es en el sexo masculino, siempre exhibido. Por ello, el poeta Nobel, Octavio Paz, en las últimas páginas del libro “El laberinto de la soledad“, advirtió que algunos, víctimas de la soledad del poder y, por ende, de “La soledad del amor“, son en la sexualidad como “perros callejeros”. Amen, de una personalidad cínica. 

La próxima: Vidas para leerlas: Obras de Gabo y Cepeda Samudio.